El pasado martes, 24 de septiembre, asistimos en representación de nuestra Federación FETEIA-OLTRA a la presentación por parte de Puertos del Estado de los resultados de las encuestas del nuevo Marco Estratégico.
En primer lugar, y antes de entrar al contenido del informe, el Presidente de Puertos del Estado quiso agradecer la participación de todos los colectivos, en especial de las diferentes asociaciones, corporaciones, organizaciones o clústeres empresariales representativas de usuarios y clientes, lo cual dio una muestra de las opiniones y preocupaciones de todos los participantes del sector.
En relación con la propia presentación, se realizó con la misma estructura que la encuesta, esto es, en cuatro bloques, añadiendo un pequeño apartado de conclusiones:
– Bloque 1: los puertos de interés general. Misión y visión.
– Bloque 2: vinculación con el sistema portuario.
– Bloque 3: valoración del sistema portuario.
– Bloque 4: visión sintética del sistema portuario.
– Bloque 5: conclusiones.
Bloque 1: los puertos de interés general. Misión y visión
En este bloque se consultaba sobre el posicionamiento estratégico de los puertos de interés general, en particular en lo relativo al papel del sistema portuario como plataforma o soporte logístico, tanto para el comercio propio de la Península Ibérica, exterior e interior, como para la redistribución de grandes flujos de carga. La mayoría de los encuestados destacan la importancia del sistema portuario para garantizar este papel y en concreto la conectividad marítima internacional e intranacional (destacando las Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla).
También se destacó la importancia de los puertos como puntos de paso que deben ayudar a fomentar la eficiencia, productividad, rapidez y fluidez del sistema, así como ser puntos de concentración en el que se presten servicios y se genere valor. Por último, en menor medida (pero con un importancia también elevada) se indicó que los puertos deben funcionar como puntos de transformación y complejos industriales.
En cuanto a los puntos de mejora, se destacaron los tres siguientes:
– La agilidad de trámites aduaneros y fronterizos.
– La conectividad terrestre, tanto por carretera como por ferrocarril.
– La digitalización de procesos.
Estos son puntos ineludibles para la gran mayoría de encuestados, que también reseñaron la importancia de la eficiencia, la sostenibilidad, la seguridad y la digitalización. De hecho, en la sección relativa a factores de competitividad destacaron, por encima del resto la fiabilidad, el tiempo y la agilidad (si bien poco por encima del precio y la flexibilidad).
Bloque 2: vinculación con el sistema portuario
En primer lugar, se destaca que la gran mayoría de encuestados está de acuerdo con el modelo de gestión conocido como “puerto propietario” o “land lord”. En general también se está de acuerdo con el modelo de gestión, si bien hay más división de opiniones y los contrarios a la misma reclaman (i) más coordinación o control, o (ii) eliminar ciertas rigideces.
En relación con el régimen de prestación de servicios, también hay división de opiniones, destacándose dos grupos: los prestadores y los demandantes de servicios. Los primeros evitan una defensa acérrima de la competencia abierta y centran la atención en reclamar mejoras sobre las condiciones en que prestan los servicios. Los segundos sí destacan las bondades de una competencia practicada con transparencia. A modo de excepción hay algunos demandantes de servicios que consideran que no existe competencia en el ámbito intraportuario.
Es significativo el número de prestadores de servicios en los puertos que reclaman la eliminación de tarifas máximas.
En lo relativo al régimen económico, la mitad de los encuestados está en contra, mientras el resto se reparte entre posiciones a favor o la indefinición. Los argumentos empleados son la falta de flexibilidad, la falta de equivalencia al coste, la falta de homogeneidad o simplificación y la falta de transparencia.
También se apoya masivamente un avance hacia espacios digitales, pero hay cierta discrepancia en cuento a la cesión de datos.
Bloque 3: valoración del sistema portuario
Las opiniones en cuanto al uso del dominio público no son especialmente buenas, en particular en lo relativo a los plazos máximos de concesión y a la agilidad de los trámites.
Las infraestructuras son valoradas como suficientes por término medio, destacando la valoración en capacidad estructural y operatividad de muelles y dársenas, pero hay un claro suspenso en los accesos terrestres.
En relación con la provisión de servicios desde la perspectiva de la oferta, la valoración es, en general, negativa, destacando las condiciones de los pliegos (si bien, en este punto, desde Puertos del Estado han destacado que están trabajando en la actualización de modelos) y lo único que tiene una valoración ligeramente positiva es la mención relativa a condiciones de concurrencia.
En cuanto a la perspectiva de la demanda, se han valorado separadamente el precio (que, en general, se considera elevado) y la calidad (las notas se sitúan próximas a la satisfacción general).
El papel de las autoridades portuarias recibe un aprobado y los comentarios de los participantes se dirigen casi todos a enfatizar la separación entre el papel de las Autoridades Portuarias y el de las empresas, aunque también hay cierta disparidad de opiniones entre quienes pretenden que las autoridades tengan un papel más neutral y se limite a la defensa del interés general (dejando más posibilidad de acción al sector privado) y quienes quieren una mayor implicación pública.
Mejor valoración reciben las funciones realizas por Puertos del Estado, si bien ciertos colectivos consideran que no está desempeñando con suficiencia los papeles encomendados y reconocen deficiencias en lo concerniente a la selección o promoción de proyectos de desarrollo de infraestructuras portuarias.
Bloque 4: visión sintética del sistema portuario
El DAFO realizado muestra los siguientes resultados:
Amenazas: la más fuerte es la originada por la fuerte competencia con otros puertos internacionales, ya sea para tráficos import/export, como de tránsito marítimo. También se apunta al proceso de integración de las navieras y a la ralentización del comercio internacional.
Oportunidades: Hay un amplio consenso en considerar la disrupción tecnológica como una oportunidad. Se aprecian ventajas que van desde la agilización de trámites administrativos hasta la puesta en común de plataformas compartidas. También se destaca la posición estratégica de los puertos españoles y la posibilidad de potenciar la sostenibilidad de los mismos.
Debilidades: Las más destacadas son las relativas a la deficiente coordinación entre Administraciones y organismos públicos (haciéndose mención expresa a los PIF), la falta de conectividad terrestre con Europa y el excesivo coste y falta de flexibilidad en el servicio de la estiba.
Fortalezas: Se destaca el nivel de infraestructuras portuarias y la excelente posición estratégica de los puertos.
También se propusieron determinadas medidas como la mejora de la accesibilidad terrestre y multimodalidad, la mejora de la interrelación entre AAPP y el impulso de “Puertos 4.0”, para lo que se han dotado 12 millones de euros.
Bloque 5: conclusiones
Como resultado de todo lo anterior, podría concluirse que el modelo “land lord” es aceptado, pero que el régimen económico o de financiación es considerado como deficiente y el de prestación de servicios simplemente como suficiente. También goza de gran predicamento el avance hacia espacios digitales.
Por último, adjuntamos el informe y la presentación en Power Point sobre el mismo.
Marco estratégico Resultados encuestas Empresas Documento
Marco Estratégico Resultados Encuestas Empresas Presentación
Atentamente,
Martín Fernández
Adjunto-Secretario Técnico
FETEIA
Via Laietana, 32-34, 4º · 08003 BARCELONA • (+34) 932 689 430 __________________________________________________________________________________________________________________________________